Kế hoạch thuê người thủ tiêu giám đốc giá 500 triệu đồng

TAND Cấp cao tại Hà Nội tuần qua đã mở phiên phúc thẩm lưu động tại TAND tỉnh Hà Nam xét xử vụ thuê người dùng súng K54 bắn gục giám đốc doanh nghiệp đi lễ chùa.

Các bị cáo Nguyễn Sỹ Đạt (48 tuổi), Lê Việt Hoàn (37 tuổi) cùng trú tại TP Phủ Lý, tỉnh Hà Nam và Lê Thái Duy (30 tuổi quê Lào Cai) bị TAND tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm giữa năm 2018. Đạt, Hoàn cùng bị tuyên tử hình, Duy 20 năm tù vì hai tội Giết người, Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng (điều 123, 304 Bộ luật Hình sự 2015).

Bị hại là ông Lê Hữu Trí (44 tuổi, giám đốc một doanh nghiệp ở thành phố Phủ Lý).

Theo bản án sơ thẩm, Đạt từng có thời gian thụ lý án tù vì lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Mãn hạn tù, anh ta được vợ cho hay trong thời gian chồng thụ án, đã cho ông Trí vay 300 triệu đồng. Song số tiền này không được ông Trí thanh toán sòng phẳng, còn đôi co với vợ nạn nhân.

Đạt và vợ còn nghi ngờ ông Trí thuê người gây thương tích cho mình khi ở trong tù. Vợ Đạt tố cáo việc bị ông Trí muốn giở trò đồi bại, rêu rao với nhiều người cặp bồ với chị này.

Hiềm khích vì thế càng tích tụ khiến Đạt nung nấu ý định trả thù, sát hại ông Trí. Khoảng tháng 5/2016, Đạt đặt vấn đề và được Hoàn gật đầu với giá 500 triệu đồng. Cả hai lên kế hoạch, bắt đầu bằng việc sắm điện thoại, sim riêng chỉ để trao đổi về kế hoạch giết người.

Đạt nói với Hoàn cứ ngày rằm hoặc mồng 1 âm lịch hàng tháng, ông Trí hay đi lễ ở Miếu Thần thuộc phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý. Đạt sẽ theo dõi nếu vào các ngày đó thấy Trí đi lễ sẽ thông báo Hoàn đến giết.

Đạt bảo Hoàn tìm một người lái xe chở đi và mua hai áo chống nắng, kẹp che biển số xe để sử dụng khi giết ông Trí, cần gì bảo Đạt. Hoàn nói “anh chuẩn bị cho em một khẩu súng và đạn”. Mấy hôm sau, Đạt đưa Hoàn vào trong khu vực dốc Bòng Bong, giáp tỉnh Hà Nam và Hòa Bình, dạy bắn súng K54.

Sau khi thống nhất với Đạt, Hoàn điện thoại rủ Lê Thái Duy ở Lào Cai về Hà Nam chơi. Khi Duy về, Hoàn nói có người thuê giết ông Trí, trả giá 500 triệu đồng và rủ cùng tham gia. Những ngày sau đó, Duy và Hoàn nhiều lần đi thăm dò địa bàn quanh Miếu Thần để phục vụ cho việc giết người.

Sau nhiều lần mai phục trượt, biết ngày 1/6/2016 âm lịch (tức ngày 4/7/2016), ông Trí sẽ đến lễ ở Miếu Thần, chiều 3/7/2016 Đạt đưa cho Hoàn khẩu súng K54 để mang đi cất giấu. Sáng hôm sau, mặc áo chống nắng che kín mặt, kẹp che biển số, Hoàn và Duy tới Miếu Thần phục sẵn chờ ông Trí.

Khi ông Trí đi từ Miếu Thần ra, Hoàn theo sau, rút súng K54 đã lên đạn sẵn bắn liền 6 phát vào nạn nhân. Thấy ông Trí gục xuống, Hoàn nhảy lên xe Duy đã nổ máy chở sẵn, rời hiện trường, báo cáo và gọi Đạt tới đón. Đạt đi ôtô đón Hoàn, rồi cả hai cùng đi phi tang hung khí rải rác nhiều nơi. Hôm sau, thám thính biết nạn nhân đã chết, Đạt đưa trước cho Hoàn 110 triệu đồng.

Tại cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, Hoàn và Duy đều khai nhận nội dung như trên. Đạt khai khoảng tháng 5/2016, khi ngồi uống rượu, Hoàn nói bị đàn em của ông Trí chém, muốn đánh ông này gãy chân để trả thù và nhờ Đạt giúp. Sẵn mối thù với ông Trí, Đạt đã giúp Hoàn thực hiện ý định đánh gây thương tích cho ông Trí, chứ không chủ mưu giết. Anh ta phủ nhận việc mua súng và dạy Hoàn bắn súng.

Tuy nhiên, cấp sơ thẩm nhận định qua chứng cứ, lời khai của các bị cáo khi đã cách ly, có đủ cơ sở để kết luận Đạt, Hoàn, Duy lên kế hoạch và giết ông Trí. Đạt là người chủ mưu, cầm đầu, Hoàn là người thực hiện tích cực, Duy tham gia với vai trò đồng phạm.

Sau khi nhận án sơ thẩm, Đạt kháng cáo kêu oan. Hoàn, Duy xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên phúc thẩm diễn ra ngày 23-24/5, Duy rút kháng cáo. Hoàn lúc đầu vẫn khai như khi xét xử sơ thẩm, song lúc sau lại thay đổi, cho rằng mình chủ động muốn giết ông Trí, tự mua súng, không được ai thuê. Anh ta xin nhận toàn bộ tội và cho rằng trước đây khai ra Đạt là bởi bị đánh đập, ép cung. Bị cáo xin nhận mức đề nghị tăng bồi thường của gia đình nạn nhân vì cho rằng mình “dám làm dám chịu”.

Riêng Đạt vẫn một mực khẳng định bị oan. Anh ta tỏ ra bình tĩnh trước nhiều câu hỏi của HĐXX. Đạt cho rằng hôm Hoàn gây án, mình chỉ vô tình gặp rồi cho đi nhờ xe. “Khi Hoàn lên xe, bị cáo thấy cậu ấy cầm bọc vải. Vì Hoàn ngồi ghế sau nên bị cáo không biết đó là vật gì, cũng không biết Hoàn vứt bọc vải lúc nào”, Đạt trình bày và khẳng định chỉ giúp Hoàn gây thương tích cho ông Trí nhưng sự việc xảy ra nằm ngoài điều bị cáo được biết.

Tuy nhiên, cấp phúc thẩm nhận định lời khai của các bị cáo cũng như hồ sơ, chứng cứ đều thể hiện bản án sơ thẩm tuyên đúng người, đúng tội. TAND Cấp cao tại Hà Nội quyết định giữ nguyên mức hình phạt với cả ba bị cáo.

***

Đánh giá ảnh này